现代快报讯（记者 刘遥）南京高淳区有一名受害者，被电动车撞伤后，因一时无力支付医疗费用，在网上筹集到了5万元捐款。令这名受害者没想到的是，当他起诉肇事方索赔后，对方竟然提出在赔偿款中减去这5万元捐款的意见。南京高淳区人民法院审理该案后，用四个理由告诉肇事方，如此不合理的抗辩意见不可能被采纳，判决肇事方全额赔偿受害者的损失。

2020年10月21日，吴某驾驶电动自行车超速行驶过程时，撞倒了在前方步行的徐某。经交警部门认定，吴某负此事故全部责任。

徐某受伤后即被送至医院治疗，因治疗费用较高，他的家属在网上筹集到了5万元捐款。后来，徐某来到高淳区人民法院起诉，要求吴某支付阶段性医疗费用22万元。

吴某在庭审时表示，他可以支付医疗费用，但是徐某已通过平台筹集到了部分款项，他的实际损失得到了一定的弥补，希望法庭根据民事赔偿填平原则，将5万捐款从赔偿金额中扣除。

对于吴某的意见，高淳法院不予采纳，并给出了四个解释。

首先，徐某在平台筹得的款项属于社会捐赠，即基于赠与关系获得。而徐某主张的赔偿系基于吴某的侵权行为，故两者并非同一法律关系；其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。该案的捐赠人是基于对受害人徐某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他用于治疗伤病，而非赠与吴某用以赔偿。如认为该款应相应折抵赔偿款，实际是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定；再次，根据法律规定，由于赠与人在实施赠与行为后，在符合一定条件时有权在一年内行使撤销赠与的权利，因此，该笔赠与款项在一年之内并不当然属于徐某所有。如该款用以减轻了吴某的赔偿责任，而赠与人行使撤销权后，徐某的实际损失并未得到足额的赔偿，不符合民事赔偿的填平原则，且必然会导致另一场诉讼，增加当事人诉累。

此外，法院还从伦理道德的层面作出解释。若筹得的款项减轻侵权人责任，明显不能为公众的情感所接受。再比如，要是受害人获得的捐赠等于或大于实际损失时，如按侵权人所言，适用他理解的填平原则，岂不是无需再赔偿任何款项。这会对受害人的心理造成伤害，也会导致侵权成本降低。

最终，高淳法院对吴某的抗辩意见不予采纳，判决他赔付徐某22万元。