在刚刚过去的中秋国庆长假，一场颇具戏剧性的音乐节，将河南南阳推上舆论的风口浪尖。作为国内最有品牌影响力的音乐节之一，南阳因举办中原迷笛音乐节在社交媒体上引发现象级传播，然而在接近尾声时，又因露营区大量乐迷失窃事件导致城市形象遭到重创。在热搜榜上起起落落，这座城市深切体验到“成也流量，败也流量”的复杂滋味。

　　今年以来，从淄博烧烤到天津跳水大爷，再到南阳中原迷笛音乐节，“网红城市”的潮水一浪高过一浪。当社交媒体为城市营销打开更多想象空间，每座城市似乎都有被“流量”选中的可能性，但这同时也意味着“翻车”的概率增大，而且“翻车”的姿态可能会超出想象。天津狮子桥的沉寂、南阳音乐节的尴尬，不由让人重新审视：“流量”到底能为城市带来什么？我们需要打造什么样的“网红城市”？“网红”过后，城市又将何去何从？

　　目之所及，现在的“网红城市”似乎越来越多，令人目不暇接。一方面，社交媒体的裂变式传播，的确上演了一幕幕仅靠某个标志性景点、某个有故事的街区甚至某家苍蝇馆子就能变成“网红城市”的“流量传奇”。另一方面，眼热于“网红城市”的烈火烹油、鲜花着锦，一些城市不免焦虑，转而挖空心思、下大力气争相打造“城市IP”，以图晋级“网红城市”。或无心插柳，或主动策划，“网红城市”频出也就不足为奇了。

　　某种意义上说，打造“网红城市”是对城市资源和要素的重新整合，也被主政者视为引领城市发展的有效“抓手”。但“流量”带来巨大利益的同时，其潜在的挑战和负面影响也现实存在。突如其来的人流，极大地考验城市承载能力，热搜下的“不和谐”音符，可能会被放大为舆情事件；“网红景点”噱头大于内容，虽然打卡者众，但标签化、同质化的意象令人“来了再不想来”；“网红夜市”看似流光溢彩，但交通堵塞、垃圾遍地、噪音扰民，严重影响本地居民生活。可见，只图“网红之名”，只求“一时之功”，最后很容易被流量“反噬”。

　　反之，一些势头正劲的“网红城市”，真的是因为“网”才“红”的吗？以南京为例，虽为新晋“网红城市”，但正如很多网友评论，“南京不是网红，因为她在千年前就已经红了”，凭着这座城市的底蕴和魅力，岂会不红？像西安，“吹过的风都是文化，脚踩的地全是历史”，它的风华和韵味，又岂是一个“网红城市”所能涵盖的？对它们来说，“网红”只是锦上添花而已。同样，一些城市虽然短期“爆火”，但缺乏综合实力、治理能力等支撑，缺乏长期主义的理性决策，缺少对经济规律的研判和审视。随着“网红效应”递减，流量必然会“过期”，城市逐渐消失于人们的视野之中。

　　“流量”不是目的，只是手段；“网红”并非孤岛，而是关乎整个生态。一座城市的长远发展，终究不能仅仅依赖流量。对于“网红城市”的真正考验，不是接不接得住流量这“泼天富贵”，而是能不能从追逐传播声量的“流量思维”，转变为创造核心价值的“价值思维”——流量来时，能否借势提升城市实力；流量去时，能否找到可持续的发展路径和动力。如果答案是否定的，那么与其绞尽脑汁投入不菲去做“流量”文章，不如扎扎实实修炼内功补足短板。相较之下，这样的选择也许更为明智，也更加务实。

　　（陈立民）