返回
顶部
首页 > 热点 > 正文
诺奖得主施蒂格利茨:美国应从硅谷银行倒闭中吸取教训



参考消息网3月19日报道 英国《卫报》网站3月13日刊发题为《硅谷银行的倒闭是可以预见的——它能教会我们什么?》的文章,作者是诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·E·施蒂格利茨。全文摘编如下:

对硅谷银行——美国几乎一半风险投资支持的科技初创企业都依赖这家银行——的挤兑在一定程度上是一个熟悉的故事的重演,但还不止于此。这一事件再次证明美国经济政策和金融监管的不足。

就在美国历史上第二大银行倒闭的消息传出前几天,美联储主席杰罗姆·鲍威尔刚刚向国会保证,美国银行的财务状况良好。但是,这个时机应该并不令人感到意外。考虑到鲍威尔策划的利率大幅快速提升,可能是自40年前美联储前主席保罗·沃尔克加息以来幅度最大的一次,有人预言,金融资产价格的剧烈波动将对金融系统的某些领域带来重创。

但是,鲍威尔再次向我们保证不用担心,尽管大量历史经验表明,我们应该感到担心。鲍威尔是前总统唐纳德·特朗普的监管团队中的一员,该团队致力于削弱2008年金融危机后制定的多德-弗兰克银行监管条例,以便将“规模较小”的银行从适用于规模大且系统重要性强的银行的标准中解脱出来。按照花旗银行的标准衡量,硅谷银行的规模很小。但对生计依赖于它的千百万人来说,这并不是一个小银行。

银行辜负初创企业

鲍威尔说美联储一再提高利率会带来痛苦,但最巨大的痛苦将留给被边缘化的弱势群体,比如年轻的非白人男性。他们的失业率通常是全国平均水平的4倍,因此利率从3.6%提高到5%对他们来说将转化为15%到20%的失业率增幅。鲍威尔轻率地提出失业率上涨是必要的(谎称为了降低通胀率需要这样做),但没有呼吁向失业的人提供援助,甚至没有提及这样做的长期代价。

由于鲍威尔冷漠无情——而且完全没有必要地——鼓吹承受痛苦,我们迎来了新一批受害者,而且是美国最有活力的部门和地区将被搁置。硅谷的创业企业家往往很年轻,他们认为政府在做自己的工作,所以他们专注于创新,而不是每天检查自己银行的资产负债表——这在任何情况下都是他们不会做的。

虽然新技术没有改变银行的基本面,但增加了发生银行挤兑的风险。与过去相比,提取资金要容易得多,社交媒体上推波助澜的传言可能会引发一波提款潮。报道称,硅谷银行的倒闭并不是因为导致2008年危机的那种不良借贷行为,或者表明银行在发挥它们信贷分配的核心作用时出现根本性的失败。相反,这次的原因更加平淡无奇:所有银行都在进行“期限转换”,使短期存款可用于长期投资。硅谷银行购买了长期债券,导致银行在收益率曲线发生巨大变化时面临风险。

当那些努力工作并推出人们想要的新产品的人,仅仅因为银行系统辜负了他们而遭遇失败,这说明这是一个什么样的国家?安全和健全的银行体系是现代经济的必要条件,然而美国的银行体系并没有带给人信心。

制度存在重大缺陷

无论人们如何看待大科技公司,创新都必须继续下去,包括在绿色技术和教育等领域的创新。更广义地说,无所作为会向公众传递一个危险的信息:确保你的钱得到保护的唯一途径就是把它放到系统重要性“大到不能倒闭”的银行里。这将导致美国金融体系出现更高的市场集中度,以及更少的创新。

在全国各地可能受影响的人度过了一个痛苦万分的周末后,政府终于采取了正确的行动——它确保所有储户都能拿到全部存款,防止可能扰乱经济的银行挤兑。同时,这些事件表明制度上存在问题。

有人会说,救助硅谷银行的储户会导致“道德风险”。这是无稽之谈。如果不对经理人进行适当的监督,银行的债券持有人和股东就仍然面临风险。普通储户不应该管控银行的风险,他们应该能够依靠我们的监管体系来确保如果一个机构自称是银行,它就有必要的资金来支付人们存到它那里的钱。

硅谷银行代表的不仅仅是一个银行的倒闭。它象征着监管和货币政策方面的重大失误。就像2008年危机一样,这是可以预测的,而且也被预测到了。我们希望,帮助制造了这个烂摊子的人能够发挥建设性作用,使损害降到最低,而且这次我们所有人——银行家、投资者、决策者和公众——最终都能吸取足够教训。我们需要更严格的监管,确保所有银行都安全,而且所有银行存款都有保险。而成本应该由受益最多的人承担:富裕的个人和企业,以及那些最依赖银行体系的人,这些可以根据存款、交易和其他相关指标来衡量。

自1907年的恐慌导致美联储制度建立以来,至今已有115年之久。新技术使恐慌和银行挤兑变得更加容易,但后果可能更加严重。现在是我们的政策制定和监管框架作出反应的时候了。


热点
版权所有 江苏现代快报传媒有限公司 @copyright 2007~2020 xdkb.net corperation. 苏ICP备10080896号-6 广告热线:96060 本网法律顾问:江苏曹骏律师事务所曹骏律师