“学术帽子”是社会对各类人才专项计划的俗称。一些单位在评价和选聘学术人才时，简单地以“帽子”多少、等级论高低，考察人才时不是看其实际水平，而是看“帽子”的数量和成色，这种现象挫伤了一些学者的积极性。中青报日前报道指出，“学术帽子”被赋予过多与其本来目的和定位不相关的利益附加，扭曲了设置人才专项政策的本意。

　　以“帽”取人会导致学术资源两级分化，造成科研资源快速集中在极少数人身上，同时也可能挫伤部分“无帽”学者的积极性。比如，以“帽”取人容易倒逼科研人员急功近利、选择短平快课题“拼论文”，甚至不惜采取“拼关系”“拼导师”等手段快速取“帽”，这显然不利于科研从业者沉下心来搞科研，容易助长不正之风。有学者认为，一些学术会议存在明显“崇帽”倾向，高端论坛倾向于请“帽子”专家，但其交流时间很短，贡献的有价值的观点不多，起不到学术交流作用。有的专家学者带上“高帽”后，频频游走于各种学术会议和论坛，导致真正用于科研的时间反而很少，这种现象值得警惕。

　　让人才帽子回归学术本位，需要综合施策。早在2018年，中办国办印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，就针对“帽子多”、标准“一刀切”、评用脱节等突出问题，提出了不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件。这种政策导向客观上弱化了“帽子”的重要性，不过，要破除以“帽”取人，仍需加大力度，多管齐下。

　　要破除显性壁垒，打破“帽子”过多的利益关联。如在某些学科评估等活动中限制填写“帽子”数量、层级等，以制度约束淡化“帽子”与职称、待遇、资源分配的“强关联”，改变“唯帽子论”的惯性；如强化人才计划的过程管理，完善人才发展的循环反馈机制，既要戴“帽”、也要适时摘“帽”。同时，要充分发挥学术共同体和行业学会等的作用，结合用人单位反馈、成果产业化价值、同行学术能力评估等指标，构建多元评价体系、拓宽人才评价渠道，以打破学术评价对“帽子”的路径依赖。

　　（韩宗峰）