在世界粮食日的前两天，最新一期的2022年全球饥饿指数（GHI）正式发布。其中，印度指数得分29.1，被纳入“重度饥饿”范畴，引发印度政府不满。

相较于2021年，印度的全球饥饿指数排名下降了6位，在全部评估的121个国家中排名第107位。半岛电视台指出，印度已连续多年排名下降。

该指数一经发布，便遭到了印度方面的批评。印度妇女和儿童发展部发表声明称，该指数持续多年对印度进行“污名化”，将印度塑造成一个“不能满足其人口粮食安全和营养需求的国家”。另外，还指责其指数计算方法存在严重的问题。

印度在121个国家中排名第107位

在新冠疫情暴发之前，20岁的普贾•维尔玛（Pooja Verma）要做两份工作，才能勉力维持一家7口人的生活。

他们一家人住在印度哈里亚纳邦古尔冈的棚户区，生活一直处在饥饿的边缘。新冠疫情暴发后，生活处境一度恶化，不到一个月，维尔玛家的所有积蓄都花光了。只有从维尔玛做女佣的房东家中才能获得一些必需的食物。

在印度，像维尔玛一家一样在饥饿边缘挣扎的人还有很多。当地时间10月14日，2022年全球饥饿指数（GHI）正式发布。作为亚洲第三大经济体的印度表现不佳，以29.1的得分在121个国家中排名第107位。

据半岛电视台报道，从2019年至2021年的数据来看，印度拥有约14亿人口，是世界人口第二大国，但其中有16.3%的人口营养不良，印度的儿童消瘦率更是高达19.3%，是世界上儿童消瘦率最高的国家。

全球饥饿指数由总部位于德国的非营利组织“Welthungerhilfe”以及总部位于爱尔兰都柏林的非政府组织“Concern Worldwide”联合发布，随后由国际粮食政策研究所（IFPRI）采纳和进一步发展。

该指数通过衡量饥饿严重程度对主要的发展中国家进行排名，以跟踪各地的饥饿情况，其中包括四项参数：营养不良（undernourishment）、儿童消瘦率（child wasting）、儿童发育不良率（child stunting）和儿童死亡率（child mortality）。

根据全球饥饿指数官网，指数得分主要分为5个饥饿水平，GHI得分小于9.9，属于低饥饿水平；GHI得分在10.0-19.9之间属于中等饥饿水平，GHI得分在20.0-34.9之间属于重度饥饿水平，GHI得分在35.0-49.9之间属于警戒水平，GHI得分超过50则属于极度警戒水平。

在最新一期的全球饥饿指数中，中国、智利及土耳其等17个国家，得分均小于5，彼此之间相差并不大，因此并列排名第1至17位，不作单独排名。

就近几年排名而言，印度是继2020年排名94位、2021年排名101位后，连续多年排名下降。但该报告指出，由于每年评估的国家总数不同，且来源数据也有差异，因此不能直接用前后年份之间的排名进行比较。

不过，为了纵向衡量比较某个国家的持续表现，每一年的指数包括三个指定参考年份。印度2022年的GHI得分可以直接与2000年、2007年以及2014年的GHI得分进行比较。

就此来看，印度的GHI得分先是处于好转态势。从2000年的38.8警戒水平，下降至2007年的36.3，甚至在2014年印度的GHI得分达到最低点28.2，但后来饥饿状况再度恶化，GHI得分上升至2022年的29.1。

“自2000年以来，印度（在应对饥饿问题上）已经取得了实质性进展，但在儿童营养方面，仍有一些令人担忧的领域。”全球饥饿指数报告在对印度的总体评价中写道。

印度官员驳斥该指数“污名化”国家形象

事实上，印度近年来在经济发展方面已经取得了不小的进步。

国际货币基金组织(IMF)日前发布的统计数据预测，印度经济在2021年最后一季度超越英国，并在今年第一季度继续扩大领先优势，有望成为仅次于美国、中国、日本和德国的世界第五大经济体。

尽管印度多年来经济快速增长，经济规模也在不断扩大，但《印度斯坦时报》指出，在许多全球性调查中都会发现，印度在教育、健康等人类发展参数上存在不足。

一方面与全球背景息息相关。全球饥饿指数报告也指出，由于俄乌冲突、气候变化和新冠肺炎疫情对经济发展的冲击，多重全球危机重叠或导致全球饥饿状况恶化。

另一方面，这或与印度对健康等方面发展关注不足有关。尼赫鲁大学经济学家希曼舒(Himanshu)表示，印度在营养、健康和教育方面的进展之所以缓慢，是因为类似问题没有受到政府和民众的更多关注。“人类健康发展并没有成为一个政治问题，占据新闻头条的标题常常是类似GDP等总体数据。”

全球饥饿指数报告一经发布，立即引发印度政府的强烈不满，称该报告与现实脱节。

印度妇女和儿童发展部发表声明指责该指数持续“污名化”印度，将印度塑造成一个“不能满足其人口粮食安全和营养需求的国家”，还故意忽视印度政府在新冠大流行期间，为确保国内粮食安全所做的努力。

此外，印度妇女和儿童发展部还对全球饥饿指数的计算方式提出了质疑。声明指出，用于计算该指数的四个指标中有三个与儿童健康有关，不能代表全体人口，主要根据儿童健康指标来衡量饥饿水平，既不科学，也不合理。

德里安贝德卡大学经济学教授迪帕·辛哈（Dipa Sinha）指出，尽管全球饥饿指数的研究方法存在争论的空间，但印度政府的反应也有不当之处。“GHI得分传递的主要信息是印度的情况在恶化，这是需要解决的问题。我们应该把GHI报告作为一个警告的信号，并努力在未来做得更好，而不仅仅是一味地否认。”

新京报记者 栾若曦

编辑 张磊 校对 李立军