现代快报讯（记者 季雨）随着技术的迭代，AI技术已经不再是知名品牌、大企业炫技的专属了。现代快报记者了解到，现如今，普通人每月只需花500元，就可定制专属的AI形象。如果你愿意的话，架上摄像头、麦克风，任何人都可以当一个AI主播。不过创造虚拟人物也不能“任性”，日前就有当事人因为自己被AI，而将软件运营者告上法庭。

每月500元就可定制AI形象，人人都可以当主播

你有没有发现？现在打开各个主播平台，除了真人主播之外，越来越多的AI主播也来抢地盘。6月7日，现代快报记者打开某直播平台，输入“AI主播”立即跳出不少直播间。这些AI主播或是在讲解游戏、或是在唱歌、或是在销售商品，一番热火朝天的景象，和真人直播间有得一拼。

不少人就很好奇了，创建一个AI主播到底需要几步？现代快报记者在某电商平台上搜索“AI虚拟主播系统”，发现只需9.9元即可创建一个AI人物形象。而如果需要用自己的形象为模板，定制一个AI形象，按照难易程度计费，起步价也仅仅需要500元。

△网店售卖AI虚拟主播系统

在攀谈中，卖家透露他售卖的虚拟主播系统，可以自动介绍产品引导客户下单，自动读取访客的提问并回复，自动感谢粉丝关注点赞，还可以自定义冷场话术、搭建多种直播场景风格。不仅如此，这套虚拟主播系统还配备了四种主流方言语音包，不管是windows系统还是MAC系统都可以使用。这样一套系统的标价仅为9.9元。

当记者表示，想以自己为人物形象进行定制时。卖家爽快地回复，“当然可以，但是收费比较贵，按照难易程度，收费500元起。”

有了虚拟形象后，你只需要一部手机和一台电脑，就可以进行驱动。不需要任何建模，也不需要任何技术能力，只需找到一款合适的软件，加上摄像头、麦克风，就可以启动直播。这给那些不想露脸，但却想从事直播事业的人，开启了一条新的捷径。

△虚拟主播正在讲解游戏

虚拟数字人纷纷上岗，带来超千亿市场规模

事实上，从2021年开始，虚拟主播开始走入平常人的生活中，到今年，大量虚拟主播集中上线，在各种场景中频繁亮相，替代了一部分真人主播的工作。比如，央视《“冠”察两会》栏目中，超仿真主持人王冠就是真实主持人王冠的“分身数字人”，可以在节目中进行简单的新闻播报，并和真人进行简单的互动。在外观上，由于渲染技术的大量应用，数字人王冠和真人很难区分，几乎一模一样。

2021年，在网络上一段视频一夜爆火：一个扎着马尾的女孩，穿着一身休闲的衣服，抱着吉他，盘腿坐在地上唱歌，人美声甜。她名叫华智冰，是清华首个“虚拟”学生，是由清华大学、智源研究院、智谱AI和小冰的人工智能团队共同创建的。

据悉，华智冰不仅拥有与正常人一样的容貌，还有属于自己的声音，并且她的智商和情商双商水平都非常的高。除此之外，她还可以与人正常熟练地交流，进行推理，并与人进行一定的情感互动，还精通艺术，绘画、写诗、剧本创作。

据某分析机构数据显示，2021年，虚拟偶像带动市场规模和核心市场规模，分别为1074.9亿元和62.2亿元，预计2022年将分别达到1866.1亿元和120.8亿元。

分析师认为，虚拟人在产品设计方面有较强的可塑性，能根据用户需求进行改变，推动虚拟人产业发展。 

公众人物被标记为“AI陪伴者”，当事双方对簿公堂

而AI主播的流行，让一些投机取巧的人看到了商机，也催生了一些侵权的行为。2021年8月，北京互联网法院审理了一起相关案件。在未征得同意的情况下，公众人物何某被某软件标记成为“AI陪伴者”。何某认为，软件运营者的行为涉嫌侵犯自己的姓名权及肖像权。

在庭审中，软件运营者辩称，AI角色设置、肖像上传、“调教”等行为都是由用户作出的，被告仅提供网络技术服务且已在用户协议中明确了用户不得侵害他人权益，在原告发出通知后即将含有原告姓名、肖像的角色删除，不应承担侵权责任。

审判长认为，在被告算法设计的鼓励下，用户使用原告姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将涵盖原告人格特点的整体形象投射到AI角色上，属于对原告整体人格形象的使用。最终，法庭判决被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成侵权。

律师：即使是数字形象，肖像权、人格权也受保护

在科技飞速发展的互联网时代，AI形象不能成为侵害肖像权的“工具”。在一些游戏中，不少人物形象与一些知名影视作品中的人物形象“神似”。市面上的AI换脸软件中，只需轻轻几下按键，就能将明星的脸移花接木。同样，获取了虚拟主播系统后，使用者也可以用任何人的形象加以创作。这些行为，都含有侵犯肖像权的隐患。

江苏联勤律师事务所律师陈庆表示，在《中华人民共和国民法典》实施后，不再以“是否营利”作为认定侵害肖像权的唯一标准。《中华人民共和国民法典》明确了肖像权的保护范围，优化了侵害肖像权的违法性认定标准，更加清晰周全地保护肖像权人的合法权益。

陈庆分析，“不仅如此，民法典对于人格权，也有了更完整、更明确的保护，对人格权的合理利用的规则进行了规定，这有利于在数字时代进一步强化对‘数字人格’的保护。”