现代快报讯（通讯员 陈琳璐 毛蓉 记者 严君臣）大泽公司委托小安公司运输一批X轴，小安公司未实际运输，而是历经中申公司、宏远公司、祥飞公司层层转托，最后由祥飞公司实际承运，现委托运输的X轴受损，到底由谁埋单？12月11日，随着南通市中级人民法院终审判决书的送达，这起货物运输合同纠纷案件尘埃落定。

大泽公司向盈盈公司出售了一批X轴，并约定由大泽公司将该批货物运输至盈盈公司指定地点。大泽公司为运输该批货物，与小安公司的工作人员联系。小安公司的工作人员表示：“我马上来报个价给你，我先联系个车子。”随后，小安公司就案涉运输事宜与中申公司进行沟通，中申公司表示愿意以5000元的价格承运案涉货物。其后小安公司以该价格与大泽公司确认了该运输业务，但未向大泽公司明示案涉货物将交由他人承运。

不久，中申公司又将该业务转托给宏远公司承运。宏远公司接单后，即在运满满平台上发布了货运信息，祥飞公司最终承接了上述运单。

运输过程中，车辆发生交通事故，导致货物受损无法使用。大泽公司委托公估机构对受损货物的损失进行鉴定后，将小安公司、祥飞公司一起告上法庭，要求两公司对受损货物的损失共同承担赔偿责任。

庭审中，祥飞公司辩称，我公司与大泽公司之间无合同关系，根据合同相对性原理，大泽公司无权向我司主张合同责任。小安公司则称，案涉货物由祥飞公司承运，现货物损坏，应由祥飞公司承担责任。

海安市人民法院审理后认为，大泽公司与托运人小安公司协商订立运输合同后，小安公司并未实际运输，而是将案涉货物层层转托给中申公司、宏远公司、祥飞公司，最终由祥飞公司实际全程运输，该种方式虽不是典型的单式联运方式，但属于单式联运的一种特殊情形。根据《中华人民共和国民法典》第八百三十四条规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任；损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。本案中，小安公司将运输业务层层转委托后全段交给祥飞公司运输，祥飞公司在运输中造成案涉货物受损，遂依据上述规定，判决小安公司和祥飞公司承担连带赔偿责任。

一审判决后，祥飞公司不服，上诉至南通中院，南通中院经审理认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

据承办法官介绍，本案的发生提醒人们，在单式联运合同中，运输的货物受损的，托运人可要求总承运人和损失发生区段的承运人承担连带责任，此种情形突破了合同相对性原则，从而简化了责任追究程序，节省了司法资源，更好地促进了我国托运事业的发展。